det var fattigt, da unge allerførste begyndte at løbe op mobiltelefonudgifter med ekstreme tekstbeskeder. Nu bor vi i en alder, hvor vores robotter kan gå ud såvel som binge shop på silkevejen med vores vanskelige tjente bitcoins. Hvad kommer denne verden til? (_sarcasm;)
For deres job ’tilfældige Darknet shopper’ etablerede schweiziske kunstnere [Carmen Weisskopf] samt [Domagoj Smoljo] et computerprogram, der blev leveret 100 dollars i bitcoins samt givet samtykke til at lurke på den mørke interfeher samt gøre køber på egen digression. Når en uge, ville AI udbrede en aftale, så de har spoilerne sendt tilbage hus til sine forældre i Schweiz. Da de tilfældige produkter trickled In, blev de fotograferet såvel som sat på skærmen som en del af deres udstilling, ‘The DarkNet. Fra memes til onionland ‘på Kunst Halle St. Gallen. Trunsen af tilfældige køb, de fik, er ikke alle ulovlige, men de vil alle mange helt sikkert få dig til at tænke … hvilket er selvfølgelig. De omfatter uanset fra en godartet herre af ringens lydbogsamling til et knock-off ungarsk pas, også som de ting, du ville forvente fra det sorte marked, som Baggies of Ecstasy samt et stjålet Visa Kreditvurderingskort. Jobbet er underforstået med at bekymre nuværende sanktioner over handel samt undersøge verdens reaktion på disse begrænsninger. På trods af dabbling i en verden af tvivlsomme principper såvel som uklar legitimitet, bemærker kunstnerne, at alle de køb, der ikke er foretaget, ikke en enkelt af dem [viste sig for at være] en fidus.
Selvom [Weisskopf] såvel som [Smoljo] ikke er bekymrede for at blive forfulgt for ulovlig aktivitet, som den schweiziske lovgivning beskytter deres bedste for frit at afsløre koncepter offentligt med kunst, rejste konsekvenserne sig bag deres udstilling nogle bekymringer langs disse linjer. Hvis din robot går ud, såvel som køber en Bounty of Facture på egen hånd, såvel som derefter giver det til sin ejer, hvem er ansvarlig for at have købt revnen?
Hvis en samling af kode (vi vil løst udnytte udtrykket AI her) er autonom, skal udvikleren stadig holdes ansvarlig for deres skabelses hensigt? Hvis svaret er ‘nej’ såvel som AI er ansvarlig for konsekvenserne, så går vi ind i en tid, når det er nødvendigt at adressere AI som separate ansvarlige enheder. Men hvis du kan bebrejde noget på en AI, foreslår dette, at det i en metode har rettigheder …
Før jeg kommer foran mig selv, cirkulerer hele dette koncept omkring hensigtsmæssig hensigt. Kan vi udpege en syntetisk type liv med evnen til at have til hensigt?